В службе судебных приставов Курганской области прокомментировали ситуацию с кафе «Ялта» в городском саду

29.11.2017 9:14 0

В службе судебных приставов Курганской области прокомментировали ситуацию с кафе «Ялта» в городском саду

Приставы будут обжаловать решение Арбитражного суда

В Управлении федеральной службы судебных приставов Курганской области прокомментировали ситуацию с кафе «Ялта». Напомним, в администрации города на запрос 45.ru о будущем полуразрушенного здания в центре города ответили, что Арбитражный суд Курганской области признал действия пристава в исполнительном производстве, а также два постановления Курганского городского отдела судебных приставов незаконными. Сам предприниматель Александр Мусиенко, который арендовал территорию под кафе, посчитал, что пристав разрешил арендодателю снос кафе незаконно.

Правильно ли я понимаю, что судебный пристав незаконно разрешила «Курганпарку» демонтировать здание?

— Нет, неправильно. Право ООО «Курганпарк» своими силами освободить указанный земельный участок предоставила не судебный пристав-исполнитель, а предоставил суд своим решением. В исполнительном документе указано, что в случае неисполнения предпринимателем Александром Мусиенко решения суда в течение месяца со дня вступления его в силу разрешить «Курганпарку» своими силами освободить указанный земельный участок с отнесением расходов на индивидуального предпринимателя Мусиенко. Это право предоставлено взыскателю судебным решением, вступившим в законную силу.

Подчеркнем, что в суде были обжалованы не действия организации по сносу здания, а вынесение постановления об участии в исполнительном производстве специалиста и назначении нового срока исполнения судебного решения.

Чем руководствовался сотрудник? Оказывалось ли на него какое-либо давление со стороны администрации города или «Курганпарка»?

— Судебный пристав-исполнитель руководствовался федеральными законами «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве». Никакого давления на судебного пристава со стороны администрации города или «Курганпарка» не оказывалось.

Были ли применены к нему меры со стороны руководства и какие?

— Меры к судебному приставу-исполнителю не применялись, так как она действовала в рамках закона. Решение суда о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными не вступило в силу. Сейчас мы готовим апелляционную жалобу в Арбитражный апелляционный суд. Все постановления вынесены в целях полного, правильного и своевременного исполнения решения суда, которое самим должником до сих пор не исполнено!

Напомним, чтобы отстоять кафе, предприниматель устраивал серию одиночных пикетов напротив административных зданий, но решение было принято не в его пользу. Сейчас вопрос о принуждении Александра Мусиенко освободить территорию рассматривается в суде.

Источник

Следующая новость
Предыдущая новость

Зимние каникулы без забот Где используются промышленные системы для очистки воды? Качественные запчасти для вашей техники Казино Вулкан Голд — ваша жизнь не будет другой Косметика Керастаз — признанный лидер в уходе за волосами

Последние новости